Pôle Entreprise et société

Les limites du traitement marchand de la responsabilité sociale de l'entreprise

Sur la base d’efforts généalogiques répétés, un certain consensus émerge quant à l’origine historique du concept de Responsabilité Sociale de l’Entreprise [RSE] et de ses principales manifestations [Capron et Quairel, 2007 ; Rousseau et Postel, 2008]. Prolongeant ces travaux, cet article interroge plus précisément les fondements de l’adhésion généralisée aux préceptes de la RSE. Au-delà d’une simple mode managériale, il est en effet surprenant de constater à quel point la RSE traverse les frontières sociales et économiques traditionnelles. Pouvoirs publics, syndicats, institutions internationales, associations et entreprises, tous s’y réfèrent explicitement dans une lecture à géométrie variable dont le plus petit dénominateur commun s’approche de la définition de la commission européenne : « l’intégration volontaire de préoccupations sociales et environnementales dans les activités commerciales » [Commission Européenne, 2001].

Cet article constitue la première ébauche d’un cadre conceptuel qui explicite l’engouement contemporain pour la RSE et en souligne les limites. Pour ce faire, nous proposons de définir, à la suite d’un certain nombre d’auteurs, la RSE comme la prise en charge des effets externes négatifs  [Arcelus et Schaefer, 1982 ; Martinet et Reynaud, 2004 ; Crouch, 2006]. Pour C. Crouch, le « fondement de la RSE réside dans la prise en charge de la part des entreprises des externalités qu’elles produisent » [Crouch, 2006, p. 1534]. Posture analytique que nous reprenons à notre compte car, au delà de l’argument technique et logique, elle a l’avantage théorique de nous rapprocher des travaux des économistes qui, en dépit de controverses doctrinales, ont stabilisé de nombreux développements analytiques autour de la problématique des effets externes.

L’enjeu pour nous est de mieux comprendre à partir de cette définition pourquoi et dans quelle mesure les entreprises acceptent de mieux prendre en charge les effets externes négatifs préalablement laissés à la charge de leurs environnements socio-économiques sous le couvert de pratiques socialement responsables.   

Nous examinons dans un premier temps, les raisons qui poussent les acteurs non-économiques à interpeller l’entreprise sur ses responsabilités sociales [I]. Nous distinguons un appel institutionnel à la RSE, symptomatique du déficit de régulation de l’ancien modèle fordiste [I.1], et plus largement un appel sociétal dû à une accélération du dévoilement des effets externes [I.2]. Ces deux appels convergent vers la grande entreprise capitaliste dont les comportements sont stigmatisés [I.3]. Cependant l’adhésion volontaire des entreprises est ,pour nous, loin d’être évidente et mécanique car elle repose sur un paradoxe : comment concilier la satisfaction des attentes des parties prenantes via l’internalisation des effets externes et l’impératif de rentabilité à court terme ? Ce questionnement est le cœur de la deuxième partie où nous interrogeons les fondements de l’adhésion des entreprises à ces appels institutionnels et sociétaux [II]. Une explication semble, à première vue, le maintien de leur légitimité qui pousse les entreprises à déployer de nombreux artifices afin de paraître socialement responsables auprès de leurs parties prenantes [II.1]. Mais, pour aller plus loin, et penser la responsabilité sociale dans l’entreprise, il nous semble opportun d’interroger les conditions de faisabilité d’une transformation réelle de l’activité productive. Celle-ci repose sur deux activités nécessaires au dépassement du paradoxe de la RSE : la rationalisation économique des effets externes [II.2] et la transformation des démarches engagées en faveur de l’internalisation des effets externes en opportunités économiques [II.3]. Pour conclure, nous dessinons les limites qui nous semblent freiner l’internalisation des effets externes sous le couvert de la RSE [III]. Au terme de notre argumentation, nous espérons apporter un nouvel éclairage sur les dessous et la portée réelle de « l’élan  d’humanisme » qui semble agiter le capitalisme contemporain.

Mots clefs :

Responsabilité sociale de l'entreprise, effets externes négatifs, création de valeur, développement durable, compromis fordiste, business case.

Bibliographie

AGLIETTA M. (1976), Régulation et crise du capitalisme, Calmann-Levy, Paris.
AGLIETTA M., BRENDER A. (1984), Les métamorphoses de la société salariale, PUF, Paris.
ALBERT M. (1990), Capitalisme contre capitalisme, Seuil, Paris
ARCELUS F. J., SCHAEFFER N. (1982), « Social demands as strategic issues : some conceptual problems », Strategic Management Journal, Vol. 3, pp. 347-357.
ATTAC (2003), « Les principes généraux : la responsabilité sociale ou contrôle démocratique des décisions économiques ? », L’économie politique, N° 18, Iss. 2.
BECK U. (2001), La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité, Alto-Aubier, Paris.
BERTRAND E. (2003), Les théorèmes de Coase : énoncés et critiques micro-économiques, Thèse de doctorat, Université Paris I.
BODET C., LAMARCHE T. (2007), « La responsabilité sociale des entreprises comme innovation institutionnelle. Une lecture régulationniste », Capitalisme, Institutions, Pouvoir, N°1.
BOYER R., DURAND J.P. (1993), L’après-fordisme, Syros, Paris
BOYER R., FREYSSENET M. (1999A), « Le système de pro-duction Ford et sa crise précoce, 1908-1939. Un essai d’interprétation et les possibles enseignements », GERPISA, Paris, 34 p.
BOYER R., FREYSSENET M. (1999B), « La diversité des modes de croissance nationaux de l’après-guerre et les stratégies de profit poursuivies par les constructeurs automobiles, 1945-1974 », GERPISA, 1999, 42 p.
BOYER R., SAILLARD Y. (2002), Théorie de la régulation – l’état des savoirs, La Découverte, Paris.
BRUNSSON, N., ADLER, N. (1989). The organization of hypocrisy: Talk, decisions, and actions in organizations, John Wiley & Sons Inc., New York.
BUISSON M.-L. (2005), « Comment gérer les raison multiples ? La légitimation de l’organisation en question ? », WP N°731, CEROG, IAE Aix en Provence.
CALLON M. (1999), « La sociologie peut-elle enrichir l'analyse économique des externalités ? Essai sur la notion de cadrage-débordement », In Foray D., Mairesse J., Innovations et performance, CNRS, Paris.
CALLON M. (2007), “An Essay on the Growing Contribution of Economic Markets to the Proliferation of the Social”, Theory, Culture & Society, 24(7-8), p. 139-163.
CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y. (2001), Agir dans un monde incertain - Essai sur la démocratie technique, Broché, Paris.
CAMPBELL J. L. (2007), Institutional Analysis and the Paradox of Corporate Social Responsibility, The American Behavioral Scientist, Vol. 49, Iss. 7, pp. 925-938.
CAPRON M., QUAIREL F. (2004), Mythes et réalités de l’entreprise responsable – Acteurs, enjeux, stratégies, La découverte, Paris.
CAPRON M., QUAIREL F. (2007), La responsabilité sociale d’entreprise, La découverte, Paris.
CASTEL R. (1995), Les métamorphoses de la question sociale, Fayard, Paris.
CASTEL R. (2003), L’insécurité sociale, Seuil, Paris.
CHAMBERLEIN N. (1973), The limits of corporate responsibility, Basic books, New York.
CHANDLER, A., MAZLISH B. (2005), Leviathans: Multinational Corporations and the New Global History, Cambridge University Press, Cambridge.
CHESSEL M. E., COCHOY F. (2004), « Marché et politique. Autour de la consommation engagée », Sciences de la société, N°62.
COASE R.H. (1937), “The nature of the firm”, Economica, Vol. 2, pp. 386-405, trad. française in (1987), “ La nature de la firme”, Revue Française d’Economie, Vol. 2, pp. 133-63.
COASE R.H. (1960), « The Problem of Social Cost », Journal of Law and Economics, vol. 3, October, pp 1-44.
COASE R.H. (1992), “The institutional structure of production: 1991 Alfred Nobel memorial prize lecture in economic sciences”, American Economic Review, N°82, Iss. 4, pp. 713-719.
COMMISSION EUROPEENNE (2001), Livre vert sur la responsabilité sociale de l’entreprise, Commission Européenne, Bruxelles.
CORIAT B. (1984), L’atelier et le chronomètre, Christian Bourgois, Paris.
CORNES R., STANDLER T. (1999), The theory of externalities, public goods and club goods, Cambridge University Press, Cambridge.
COUTROT T. (2005), Capitalisme et démocratie, La Dispute, Paris.
CROUCH C. (2006), “Modelling the Firm in its Market and Organizational Environment: Methodologies for Studying Corporate Social Responsibility”, Organization Studies, 27(10), 1533-1551.
DAVIS G. F., MACADAM D., SCOT W. R., ZALM M. (2005), Social mouvements and organization theory, Cambridge University Press, Cambridge.
DAVIS, G. F; WHITMAN M. V. N., ZALD M. N. (2008), “The Responsibility Paradox!”, Stanford Social Innovation Review. Stanford. Winter. Vol. 6, Iss. 1; p. 31-37.
DELORME R., ANDRE C. (1983), L’Etat et l’économie, Seuil, Paris.
DUPUIS J.-C., LE BAS C. (2005), « Introduction au dossier », Entreprise Éthique, Enjeux du management responsable, n° 22, avril, pp. 9-10
ELKINGTON, J. (1994), Towards the sustainable corporation : Win-Win-Win Business strategies for Sustainable Development, California Management Review, 36 (2) : 90-101.
ELKINGTON, J. (1998), Cannibals With Forks - The triple bottom line of the 21st century business, Capstone publishing, Oxford.
ELSBAC K.D., SUTTON R. I. (1992), “Acquiering argonizational legitimacy through illegimate actions: a marriage of institutional and impression management theories”, Academy of management Journal, Vol. 35, N°4, pp. 699-738.
FISS T. C., ZAJAC E. J. (2006), “The symbolic management of strategic change : sensegiving framewing and decoupling”, Academy of Management Journal, Vol. 49, N°6, pp. 1173-1193.
FRIEDMAN M. (1962), Capitalism and freedom, University of Chicago Press, Chicago.
GIRARD R. (1978), Des choses cachées depuis la fondation du monde, Paris, Grasset
GOMEZ P.-Y. (2001), La république des actionnaires. Le gouvernement des entreprises entre démocratie et démagogie, Syros, Paris.
GOMEZ P.-Y. (2009), L'entreprise dans la démocratie. Une théorie politique du gouvernement des entreprises., DeBoeck, Louvain-la-Neuve.
GRAY R. (2001), “30 years of corporate social accounting reporting and auditing : what (if anything) have we learnt”, Business ethics a european review, 10, (1), pp. 9-15.
GUERRIEN B. (2002), Dictionnaire d'analyse économique., La Découverte, Paris
HACHE E., LATOUR B. [2007], « A quels appels le responsable doit-il répondre, un exercice de sensibilisation », WP CSI Ecole des Mines, Paris
HAMEL G., PRAHALAD C. K. (1990), “The core competence of the corporation”, Harvard Business Review, Vol.68, N°3, pp. 69-93.
HOLLARD M. (2002), “Les formes de la concurrence” In Théorie de la régulation, l’état des savoirs, (Boyer R., Saillard, 2002), La Découverte, Paris.
HIRSCHMAN A. (1970), Exit, voice and Loyalty, Harvard Business Press, Trad. Française, (1972), Face au déclin des entreprises et des institutions, Economie et Humanisme, Paris.
JENSEN M.C. (2002), “Value maximization, stakeholder theory and the corporate objective function”, Business Ethics Quaterly, Vol.12, n°2, p.235-256.
KAPP W. K. (1976), Les coûts sociaux dans l’économie de marché, Flammarion, Paris.
KIRTON J. J., TREBILCOCK M. (2004), Hard choices, soft law: voluntary strandards in global trade, environment and social governance, Ashgate, Brookfield.
Korten D. (1997), When corporations rule the world, Kumarian, Hartford.
LAGADEC P. (1981), La Civilisation du risque- Catastrophes technologiques et responsabilité sociale. Le Seuil, Paris.
LANKOSKI L. (2000), Determinants Of Environmental Profit. An analysis of the firm-level relationship between environmental performance and economic performance. Thèse de doctorat, Helsinki University of Technology Institute of Strategy and International Business, 196 p.
LAUFER R. (1996), « Quand diriger c’est légitimer », Revue Française de Gestion, Novembre-Décembre, p. 18.
LAVILLE E. (2002), L'entreprise verte : le développement durable change l'entreprise pour changer le monde, Village global, Paris.
LORDON F. (2003), Et la veru sauvera le monde… Après la débacle financière, le salut par l’éthique, Raisons d’agir, Paris.
LOYA T. A., BOLI J. (Coord.), (1999), Constructing World Culture: Nongovernmental Organizations since 1875, Stanford University Press, Stanford.
MARGLIN S., SCHOR J. (1990), The golden age of capitalism: reinterpretating the post war experience, Clarendon Press, Oxford.
MARGOLIS, J. D. WALSH J. P. (2003), “Misery loves companies: Rethinking social initiatives by business”, Administrative Science Quarterly, Vol. 48, pp 268-305.
MARTINET A.-C., REYNAUD E. (2004), Stratégie d’entreprise et écologie, Economica, Paris.
MEYER J. W., ROWAN B. (1977), Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, The American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2, 340-363.
NOTAT N. (2003), La responsabilité sociale des entreprises, Futuribles, N 288, Juillet-Août.
OLIVER C. (1991), “Strategic responses to institutional processes”, Academy of Management Review, N 16, Iss. 1, pp. 145-179.
OSTERMAN P. (1999), Securing Prosperity:  The American Labor Market:  How It Has Changed and What to Do About It, Princeton University Press, Princeton
PASSET R. (1979), L’économique et le vivant, Economica, Paris
PORTER M. (1985), Competitive advantage, Free Press, New York.
PORTER M., VAN DER LINDE C. (1995), “Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship”, Journal of Economic Perspectives, vol. 9, n°4, p. 97-118.
PORTER M. E., KRAMER M. R. (2006), “Strategy and society, the link between competitive advantage and corporate social responsibility”, Harvard Business Review, December.
POSTEL N., ROUSSEAU S., SOBEL R. (2006), « La responsabilité sociale et environnementale des entreprises » : une reconfiguration potentielle du rapport salarial fordiste ? », Economie
Appliquée, tome LIX, pp. 77-104.
REINHARDT F. (2005), "Households’ Willingness to Pay for Public Goods: Evidence from Patagonia’s Introduction of Organic Cotton Sportswear.", Working Paper, Harvard Business School.
ROUSSEAU S., POSTEL N. (2008), “RSE et éthique : la nécessité des institutions”, M@na@gement, Vol. 11, No. 2, 2008, pp. 137-160.
ROUSSEAU S., ZUINDEAU B. (2007), « Théorie de la régulation et développement durable », Capitalisme, Institutions, Pouvoirs, N°1.
SCHERER A., PALAZZO G. (2008), “Corporate social responsibility, democracy and the politicization of the corporation”, Academy of Management Review, Vol. 33, n°3, pp. 773.
SUPIOT A. (1999), Au-delà de l'emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe, Rapport pour la Commission Européenne (dir.), Flammarion, Paris.
THERET B. (1992), Régime économique de l’ordre politique. Esquisse d’une théorie régulationniste des limites de l’Etat, PUF, Paris.
VIVIEN F.D. (2005), Le développement soutenable, La découverte, Paris.
VOGEL D. (2006), The Private Regulation of Global Corporate Conduct, University of California, Berkeley.
WEICK K. E. (1979), The Social Psychology of Organizing, Random House, New York.
WILLIAMSON O. (1994), Les institutions de l’économie, InterEditions, Paris